Evolucionismo y conocimiento racional: una entrevista con Felipe Aizpún

En este episodio de ID the Future, Casey Luskin entrevista a Felipe Aizpún, autor de Evolucionismo y Conocimiento Racional, un gran recurso para los que quieren más información sobre el diseño inteligente y la evolución en español. Escuche como el Sr. Aizpún explica que la evolución no es sólo un problema científico, sino filosófico y epistémico, y como analiza el disenso del darwinismo en el mundo de habla hispana.

Para los que todavía desconocen el trabajo del Sr. Felipe Aizpún, puede leer más sobre su obra en la entrevista conducida por Cristian Aguirre aquí, y la reseña del filósofo Dr. Carlos Javier Alonso aquí.

El Sr. Aizpún ha escrito ampliamente sobre la filosofía, la ética y la ciencia, y es el Director Editorial de la Organización Internacional para el Avance Científico del Diseño Inteligente (OIACDI). El Sr. Aizpun también contribuye en el blog Darwinodi.com.

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

________________________________________________________________________

Traducción:

Casey Luskin (CL)    Felipe Aizpún (FA)

CL: ¿Qué le llevó a interesarse en el debate sobre la evolución darwinista? ¿Cómo conoció el Diseño Inteligente?

FA: Siempre he estado interesado en diferentes cuestiones filosóficas y una de las principales es el fundamento estrictamente racional del hecho moral. Ello me llevó a explorar la naturaleza de la condición humana, qué somos y de dónde venimos. Así topé con la reivindicación evolucionista de que no somos otra cosa que genes y células químicamente activas y que la ética no es sino una invención de nuestra mente creativa; en fin, la perspectiva reduccionista propia del naturalismo materialista. Por eso me interesé por el debate sobre los orígenes y el evolucionismo.

En cuanto al Diseño Inteligente, tuve conocimiento hace unos 4 o 5 años cuando tropecé con el libro de William Dembski titulado precisamente “Diseño Inteligente”, por azar en una librería. Creo que es el único libro sobre Diseño Inteligente traducido al español por una editorial generalista y vendido en librerías.

CL: ¿Porqué lo tituló “Evolucionismo y conocimiento racional”?

FA: Porque el evolucionismo no es sólo una cuestión científica sino más bien una cuestión filosófica y epistemológica. Es importante que el análisis consista no sólo en lo que vemos en la Naturaleza sino en lo que podemos inferir a partir de lo que vemos y eso es una cuestión que tiene que ver con una correcta comprensión de lo que es el conocimiento humano, y hasta qué punto podemos pretender alcanzar un grado de certeza en torno a la realidad.

Por ejemplo, estamos acostumbrados a escuchar que “la evolución es un hecho”; es importante entender que se trata de una afirmación inexacta y confusa. No podemos tener certeza sobre lo que ocurrió millones de años atrás; no tenemos evidencia de ello ni podemos extraer conclusiones deductivas al respecto. Cuando hablamos de evolución como cuando hablamos de Diseño Inteligente estamos en el terreno de la abducción, según las enseñanzas del gran filósofo americano Charles Peirce, el terreno de la inferencia a la mejor explicación.

Debemos entender, para medir nuestra capacidad de conocer la realidad la diferencia de valor epistemológico y en términos de método lógico utilizado entre las ciencias experimentales y las ciencias históricas. El evolucionismo es una cuestión histórica no experimental.

CL: ¿Cuáles son algunos de los temas que aborda usted en su libro?

FA: Primero, por supuesto, la falta de base científica del darwinismo, el hecho de que el darwinismo es una teoría sin soporte empírico.

Después la existencia de una corriente de avances en biología que nos muestran claramente una perspectiva del hecho evolutivo, cualquiera que este sea. Cuando hablo de evolución me refiero a “cambio en el tiempo”, el hecho de que diferentes y nuevas formas aparecen a lo largo del tiempo cualesquiera que sean los mecanismos y las causas que lo expliquen.

Me refiero por ejemplo al saltacionismo en lugar del gradualismo, a las mutaciones dirigidas o pre-adaptativas en lugar de las mutaciones fortuitas, al mínimo impacto de la selección natural para explicar el hecho evolutivo, a las transferencias genéticas horizontales en vez de los eventos verticales de mutación, a la presencia de virus y bacterias como fuente de información genética para las nuevas formas que aparecen en la historia…

Como consecuencia de todo esto estimo que la evolución no puede seguir siendo explicada como un proceso fortuito, no dirigido, sino que resulta más razonable pensar en un proceso intencional. Mi conclusión es que lo que la ciencia nos enseña acerca de la evolución claramente apoya la conclusión de un proceso dirigido por un agente inteligente. Las nuevas formas biológicas  que aparecen en el tiempo requieren una ideación previa de la forma, una clase de idealismo platónico si quiere; una forma perfecta no puede existir físicamente si no ha sido previamente imaginada por una mente creativa.

Después trato también la naturaleza de la inferencia de diseño en cuanto cuestión filosófica, sus raíces en la historia de la filosofía, en especial entre los filósofos de la Grecia clásica pero también entre los más modernos como Kant.

CL: ¿Por qué argumenta que el neo-darwinismo está equivocado?

FA: Bueno, decir que el neo-darwinismo está equivocado es una afirmación de carácter científico, no es una opinión ni un prejuicio, simplemente hay un consenso científico al respecto que crece cada día. En realidad la Teoría Sintética original es difícilmente reconocible en la forma en que es presentada en la actualidad.

Hay una gran lucha para intentar mantener a toda costa la idea de la evolución como un proceso no guiado. Esta es en definitiva la inferencia filosófica propia del modelo original; lo que pasa es que las propuestas científicas que están en la base de esta inferencia filosófica están siendo completamente destruidas por los avances de la ciencia.

Recomendaría a todo el mundo la lectura de del libro editado por Pigliucci y Muller titulado “The Extended Synthesis”. Trata de ser un libro rompedor y un buen resumen de todas las inconsistencias de la Teoría Sintética o neo-darwinismo tal como fuera definido hace 60 años. Ahora sabemos mucho más. La teoría neo-darwinista de la acumulación de mutaciones fortuitas para producir formas biológicas perfectas es un cuento de hadas.

CL: ¿Hay muchos libros en español críticos con la evolución? ¿Por qué?

FA: Primero deberíamos distinguir entre evolucionismo y darwinismo. A veces se utilizan como términos equivalentes lo que no es correcto. Evolucionismo es una teoría general sobre el origen de las formas biológicas, tiene que ver con la idea de ancestros comunes. El darwinismo en cambio es una propuesta concreta de que sabemos todo acerca de los mecanismos y las causas como sucedió esa evolución.

En España hay algunos científicos escépticos hacia el darwinismo y quisiera mencionar al Profesor Máximo Sandín de la Universidad Autónoma de Madrid que ha escrito libros y artículos fuertemente discrepantes con el paradigma oficial y reivindicando la necesidad de admitir que el neo-darwinismo es completamente falso y que necesitamos empezar desde abajo a construir un modelo nuevo en la línea de lo que he mencionado anteriormente. Sin embargo, Sandín o cualquiera otro científico o personalidad académica que difiera del darwinismo están normalmente comprometidos con planteamientos naturalistas y muchos de ellos incluso materialistas.

Se encuadran normalmente en la línea de la auto-organización de sistemas complejos y no del diseño intencional como causa y origen de las formas biológicas. Probablemente mi libro junto al libro Elementos de Estructuras Funcionales del ingeniero peruano Cristian Aguirre del Pino (miembro también de nuestra organización OIACDI) sean los únicos libros escritos en español en defensa del Diseño Inteligente. Pero estoy convencido de que vendrán más en el futuro, es cuestión de tiempo.

CL: ¿Está usted de acuerdo con la gente que dice que las críticas a la evolución vienen sólo desde la religión?

FA: Obviamente se trata de de una estrategia dialéctica y muy deshonesta por cierto. La religión no tiene nada que decir sobre la evolución en cuanto cuestión científica. Estamos en el ámbito del debate racional. Pensar sobre los orígenes e inferir la necesidad de una Causa Primera más allá de este Universo contingente en el que vivimos es una inferencia filosófica basada en los datos de la evidencia empírica y nuestro conocimiento de la realidad.

Es lo mismo que hacían hace 2.500 años los grandes filósofos griegos como Anaxágoras o Aristóteles. Los argumentos no procedían de la autoridad de los textos sagrados o de la tradición. Venían de la ciencia y de la evidencia, y a partir de ahí se elaboraban conclusiones racionales y razonables. Las convicciones religiosas no tienen que formar parte de este proceso.

Deje una respuesta

Leer entrada anterior
¿Puede la naturaleza producir mecanismos con complejidad irreductible? Parte 2 El puente teleológico

Por Cristian Aguirre En el post anterior se trato sobre cómo distinguir una estructura natural de otra funcional en base...

Cerrar