¿Qué es el Diseño Inteligente? Parte II

Por Mario A. Lopez
Reclamación #5 – El DI no es ciencia porque no se adhiere al método científico.

La teórica del DI es el esquema más general de lo que implica la frase “diseño inteligente”. Este sub-campo busca patrones en la naturaleza que se explican mejor por una inteligencia. El diseño inteligente busca encontrar objetos naturales o eventos que contienen las mismas condiciones finales, o historias físicas, que objetos que se sabe en la ciencia que fueron diseñados inteligentemente. Este punto de vista de la propuesta teórica del DI se basa en la observación científica de la acción inteligente y sus efectos únicos (diseño) en el mundo natural. La teoría del DI sostiene que ciertos procesos y patrones son únicos para una causa inteligente.

Además de un estudio de la inteligencia y el diseño, los investigadores del DI están descubriendo cómo la ciencia puede ejercer estos conocimientos para derivar nuevas aplicaciones científicas. En el contexto de la ciencia, el diseño inteligente es un trabajo científico hipotético por el cual datos insólitos, hipótesis, información, explicaciones, experimentos y tecnologías se derivan. Estas distintivas contribuciones científicas resultan de hipotéticamente ver los fenómenos en el universo como diseñados, aunque el investigador sostenga que los objetos bajo estudio sean realmente diseñados o no.

Mientras los teóricos del DI, tratan de entender la inteligencia y sus efectos observables de una manera general, la detección del DI es la derivación de métodos sistemáticos para hacer una inferencia razonable de que un objeto o evento fue diseñado en realidad. El diseño inteligente primero pregunta cómo la ciencia puede determinar si los fenómenos físicos específicos en el mundo natural fueron diseñados por la inteligencia. Esto se logra mediante la detección de los tipos de efectos físicos que se sabe son producidos por agentes inteligentes que actúan. El objetivo es entender la relación entre la inteligencia y el mundo físico, e identificar la actividad inteligente mediante la observación y el análisis de datos. Cuando la historia causal de un evento de diseño se conoce, hay ciertas características y patrones que (aunque no necesariamente presentes en todas las cosas diseñadas) nunca se presentarán en las cosas que son observacionalmente conocidas por ser el resultado de la regularidad natural o el azar. Este hecho lleva a proponer a los teóricos del DI que la ciencia puede identificar observacionalmente al diseño, aunque la historia causal sea desconocida.

Mike Gene, autor de The Design Matrix: A Consilience of Clues, observa:

“Ahora bien, si estamos acostumbrados a pensar sobre la historia natural sólo en términos de regularidades, nuestro pensamiento acerca de los mecanismos adquiere una forma particular. Aquí queremos saber lo que la interacción de la ley y el azar trabajan para traer sobre algunos fenómenos particulares. Y puesto que las regularidades se producen todo el tiempo, podemos estudiarlos en el trabajo en el aquí y el ahora y extrapolar hacia el pasado o futuro. Pero si la mente se ha impuesto sobre algún aspecto de nuestra historia biológica, todo el concepto de mecanismo toma un sabor diferente. La mente no se impone como una ley de la naturaleza ni tampoco lo hace como un suceso fortuito. Usted no encontrará las huellas de la mente congelada extrapolando a partir de las regularidades. Usted los encontrará como discontinuidades intercalados entre las regularidades, y que tal vez constituyan un conjunto coherente. (Un buen ejemplo de una discontinuidad no teleológica es una máquina. Como Michael Polanyi señaló en una ocasión, sin hombres, no habría máquinas.)

No trate de pensar en detectar mecanismos teleológicos en términos no-teleológicos. Los mecanismos no-teleológicos son detectados por el estudio y la extrapolación de las leyes naturales y el azar, en el único lugar donde no vamos a encontrar mecanismos teleológicos. Para poder detectar mecanismos teleológicos se exige una nueva forma de pensar… “

En pocas palabras, el DI pregunta: “¿Puede la ciencia detectar si algo ha sido diseñado por la inteligencia?” Los investigadores del DI se ven obligados por la evidencia física, vista a través de la aplicación de la inferencia, la probabilidad estadística, y las premisas lògicas que detectan diseño, que dicha detección es una posibilidad científica.

El método científico es un proceso de cuatro fases que implica observaciones, hipótesis, experimentos y la interpretación de los resultados. El diseño inteligente comienza con la observación de que los agentes inteligentes son capaces de producir información compleja y específicada (ICE). Hacen comparaciones entre las hipótesis contrapuestas de cómo esos fenómenos observados podrían concretarse. Los teóricos del diseño plantean la hipótesis de que si un objeto natural fue diseñado, contendrá gran complejidad e información especificada. Luego los mismos a continuación realizan pruebas experimentales sobre los objetos naturales para determinar si contienen información compleja específicada. Algunos ejemplos comprobables de ICE incluyen:

PRUEBA I

1.) Determinar si un sistema biológico exhibe complejidad irreducible (CI)
2.) Determinar el núcleo irreductible del sistema
3.) Determinar si existen posibles mecanismos para la generación de CI

La complejidad irreducible es una forma de complejidad específicada, que existe en sistemas compuestos por varias partes interactuantes que contribuyen a la función básica, y cuando la extracción de cualquiera de las partes esenciales hace que el sistema cese funcionalmente. Debido a que la selección natural sólo conserva las estructuras que le confieren una ventaja funcional a un organismo, se argumenta que dichos sistemas son poco probables que evolucionen a través de un proceso darwiniano porque no existe un camino evolutivo en el que podían permanecer en funcionamiento durante cada pequeño paso evolutivo. Según los teóricos del DI la complejidad irreducible es un patrón de información que puede ser tomado como un indicador fiable de identificación debido a que “En todos los sistemas irreductiblemente complejos en los que se conoce la causa del sistema sea por la experiencia o por la observación, el diseño inteligente o la ingeniería han desempeñado un papel en el origen del sistema. “

La complejidad irreducible se puede probar experimentalmente mediante técnicas de ingeniería inversa sobre estructuras biológicas a través de experimentos genéticos que determinan si son requieridas todas sus partes para funcionar. Cuando el trabajo experimental descubre complejidad irreducible en la biología, un científico puede concluir razonablemente que dichas estructuras fueron diseñadas.

PRUEBA II

1.) Crear un algoritmo de reconocimiento de ICE
2.) Determinar la cantidad de ICE en distintas estructuras biológicas
3.) Definir las relaciones entre los mecanismos evolutivos y la ICE
4.) Determinar si existen mecanismos posibles de generar la ICE, que no sean producto de inteligencia.

Hay un debate en la literatura estadística sobre cual método es más efectivo para evaluar la evidencia estadistica, el enfoque de comparación o el enfoque de eliminación. El enfoque fisheriano, atribuido a Ronald Fisher, infiere una hipótesis como válida por la eliminación estadística de otras. Este es el enfoque estadístico preferido por la ciencia moderna, y de más fácil identificación de acuerdo a Dembski. Un enfoque fisheriano al DI sería inferir diseño por eliminación de otras hipótesis (probabilidad y/o fuerzas naturales).

El enfoque Bayesiano, formulado por Thomas Bayes, infiere una hipótesis como válida por la comparación decidiendo cual de las posibles hipótesis es la más probable. Este enfoque es similar a “la navaja de Occam” y es utilizado por las ciencias naturales en determinadas investigaciones. El método bayesiano es menos amistoso con el DI de acuerdo a Dembski. Una inferencia de diseño que emplea el método bayesiano se llevaría a cabo mediante la comparación del diseño con el azar y/o las fuerzas naturales y decidiría cuál de ellas es estadísticamente más probable.

Muchos de los métodos actuales utilizados en el estudio de fenómenos complejos sólo toman en cuenta el azar y las leyes naturales. Estos enfoques anti-teleológicos constantemente enfrentan frustración y se ven obligados a admitir virtualmente el agnosticismo con lo que se refiere a gran parte de la complejidad en la naturaleza, como el origen de la vida. Si el diseño es intrínseco a la naturaleza, pero no se está considerando, es una variable que se desecha. La inclusión del diseño como una variable en la investigación podría conducir a nuevos descubrimientos que antes eran inalcanzables por el sesgo anti-teleológico que ha oscurecido posibles predicciones, explicaciones y soluciones que dependen de una investigación teórica de diseño.

La información en esta entrada fue tomada de ResearchID.org

3 Respuestas para ¿Qué es el Diseño Inteligente? Parte II

  1. Gracias por la informacion, sin embargo me parece y lo digo solo a manera de comentario: si algo esta diseñado inteligentemente, o sea segun lo que entiendo con un proposito (teleologicamente) es posible que sea obsevado “bien” o sea, por seres o agentes que solo ven “proposito” en todo, luego tambien esta la existencia de multipropositos o finalidades, que complicarian la teoria del DI y lo reducirian a analogias o abstracciones de la realidad relativa entre uno o varios agentes(nosotros), sin embargo; a pesar de que si digo que hay diseño inteligente en un ser humano como tal y le corto un dedo considerando su finalidad teleologica como vivir 30 años, este no muere, entonces no estaria diseñado inteligentemente?, pero en este ejemplo burdo y fuera de foco se presentan varias complicaciones a la teoria del DI:

    ¿Depende esta vision del DI del rango de macroexperimentacion o microexperimentacion(es lo mismo observar un ser o una celula de ese ser para comprobar DI, y si asi fuera, cual finalidad tomariamos en cuenta)?

    ¿Durante cuanto tiempo puede ser valida o falsa, no como refutacion o verificacion general, sino sobre un mismo punto de observacion(si le corto el dedo a un anciano, posiblemente si muera y comprobaria su DI)?.

    Me parece que lo mas importante del diseño inteligente considerando todos estos puntos que he “concluido”, es su utilidad para un diseño inteligente PROPIO, mas que para comprobar algo por ego.

  2. Hola Felipe,

    No necesariamente. Por ejemplo, un tornillo (aunque sea un objeto sencillo) exhibe una característica de multipropósito o multicontextual. Si se toma el tornillo como parte de una estructura de complejidad jerárquica, se toma en cuenta su necesidad como parte de la estructura final. En contraste, su necesidad fuera nula afuera de tal estructura porque la intencionalidad que se le asignó al material con que se fabricó no tiene propósito en sí mismo, sino solo en su forma como tornillo y en un contexto de complejidad jerárquica. Pero aunque su diseño no sea detectable fuera del contexto para el que se formó, su propósito existe ontológicamente en su diseño (aunque no sea detectable).

    Lo mismo es con la vida y su estructura final. Todo tiene propósito, no por interpretación, sino porque sin su jerarquía compleja cualquier de sus componentes no tienen sentido en sí mismos. Si la vida fue el resultado de leyes fijas, el azar, o la selección natural, no hubiera propósito en un sentido teleológico, sino solo en el sentido del propósito funcional.

    Ahora, nosotros como humanos reconocemos el propósito intencional porque nosotros actuamos con propósito intencional, y no solo por la función que sirven nuestros actos. Así, reconocemos la actividad de otros agentes inteligentes. Esto no puede ser solo una interpretación de nuestras observaciones porque la acción intencional es evidente entre un mundo no dotado con tales habilidades. Es decir, o hay intencionalidad fuera de lo físico, o no la hay en absoluto.

    Uno de mis ejemplos favoritos del diseño intencional es el de la información biológica (Biosemiótica). Si tomas un disco compacto (CD) vacío y uno con la música de Placido Domingo, el peso neto de los discos no cambia, es decir que pesan igual. Esto implica que el disco no es información, solo contiene información (el disco es solo un medio, no la información misma). La información biológica es parte de la dualidad de un sistema que consiste del genotipo (programación) y el fenotipo (hardware). Tal como una computadora, su diseño depende de la información compuesta e instalada por un agente inteligente. Lo interesante de la información biológica es que es arbitraria; no hay afinidad entre los pares de bases donde uno lo esperaría:

    ADN

    Toma en cuenta que no hay ningún enlace químico entre las bases a lo largo del eje longitudinal en el centro de la hélice, precisamente donde información se almacena y se lee.

    Me dedicare a este tema de la información biológica entre una de mis aportaciones futuras.

    Un saludo cordial.

  3. Gracias por publicar esta información, es muy valiosa. Les cuento que publicaré en nuestro blog teísta “Taller de Apologética” estas entradas; a saber: ¿Qué es el Diseño Inteligente? parte I y II. Por supuesto con créditos y enlace a este blog.
    Gracias, saludos.

Deje una respuesta

Leer entrada anterior
¿Mutaciones fortuitas o mutaciones dirigidas? (1)

Por Felipe Aizpún Uno de los elementos clave del modelo neo-darwinista es el carácter fortuito de las mutaciones que supuestamente...

Cerrar